Радіо КалушFM (095) 633-12-68 Пн.-Сб. 09:00- 18:00, Нд.- вихiдний

Калуш ПРО | Депутати відкрили «сезон передноворічних знижок» Першим щасливчиком став орендар басейну. Хто наступний?

Переглядів: 1752

Нагадаємо, що 9 вересня депутати Калуської міської ради дали дозвіл на розірвання договору оренди приміщення басейну ЗОШ №3 із ПП «Еліте», яке його орендувало із 2007 року. 12 вересня договір було розірвано. 26 вересня Фонд комунального майна територіальної громади Калуша оголосив конкурс на оренду приміщення басейну, і 15 жовтня переможцем було визнано єдиного учасника, який подав заявку, тобто ТзОВ «Акваторія-Калуш».

Новому орендареві басейн віддали в оренду на 25 років. Серед особливих умов договору передбачили, що орендар  безкоштовно надаватиме басейн для заняття плаванням щотижня з понеділка по п’ятницю з 8.00 до 13.00 учням загальноосвітніх шкіл міста. Відповідно за цей час йому не нараховуватимуть орендну плату, яка загалом становила майже 9 000 гривень  в місяць. Також, згідно із умовами договору, орендар зобов’язався відшкодовувати витрати, пов’я-зані зі сплатою земельного податку, балансоутримувачу, тобто управлінню освіти міської ради. У 2014 році земельний податок складав 684 гривні в місяць (менше 8% від розміру орендної плати).

Зрозуміло, що оскільки проект договору оренди приміщення басейну депутати затверджували на сесії міськ-ради ще 29 жовтня, то 15 грудня вже не пам’ятали всіх нюансів, прописаних в договорі, особливо тих,  що стосувалися сплати оренди та земельного податку. Уточнювати ці деталі не вважав за потрібне і голова Фонду комунальної власностіРоман Боднарчук, який доповідав з цього питання. Натомість він переконував, що договір із новим орендарем басейну укладений на тих самих умовах, що і з попереднім, тобто з ПП «Еліте». ПП «Еліте» справді мало 95% пільгу з орендної плати, яка в договорі була передбачена до часу запуску басейну, а саме до 2010 року. Проте, незважаючи на те, що термін закінчився, а басейн так і не запрацював, депутати  і далі надавали  ПП «Еліте» цю преференцію. Сплачувати земельний податок було куди вигідніше, ніж орендну плату.

За логікою голови Фонду та власника «Еліте» Ігоря Хемича, ця преференція повинна була мало не автоматично перейти й на нового орендаря.

Але проти цієї логіки виступили деякі депутати, зокрема від НРУ. Так, Роман Бігун зауважив, що це питання на бюджетній комісії не пройшло, а відтак поцікавився, у зв’язку з чим депутати повинні звільняти від орендної плати нового орендаря.

– Казали, що прийшов серйозний інвестор, а тепер наша пісня гарна й нова... За великим рахунком це – корупційне діяння.

Його намагалися переконати, що там, мовляв, великий обсяг робіт і витрат, а басейн бажано якнайшвидше ввести в експлуатацію.

– Це питання об’єкта господарювання. Ми йому нічого не нав’язували, – заперечував далі Роман Бігун.

Тоді роз’яснити ситуацію взявся Ігор Хемич (УП), зрештою зацікавлена особа.

– Ми не можемо подвійно платити. Хто платить за землю, той не повинен платити орендну плату. Новий власник ішов на ті самі умови і нічого нового не вигадує, – зазначав депутат.

На це заперечив Володимир Кіндрат (НРУ):

– Всі орендарі приміщень у навчальних закладах платять і оренду, і земельний податок. Сплату земельного податку вимагає податкова. І якщо його не буде платити орендар, то він зніматиметься зі спецкоштів школи. Тож у всіх договорах передбачений пункт, згідно з яким орендарі добровільно зобов’язуються відшкодовувати управлінню освіти витрати на земельний податок.

Припинив дискусію з цього приводу в.о. міського голови, секретар ради Олександр Челядин, поставивши питання на голосування. Проте за рішення про звільнення «Акваторії-Калуш» до кінця року від орендної плати та списання понад 8 тисяч гривень вже нарахованої за листопад оренди  проголосували лише 23 народні обранці. А це означало, що воно не пройшло.

Не вистачило голосів і на підтримку рішення про списання тої ж таки орендної плати, але вже в сумі понад 36 тисяч гривень, та більше 2 тисяч гривень пені і попередньому орендареві басейну ПП «Еліте».

Такий розвиток подій аж ніяк не влаштовував Ігоря Хемича, тому він попросив у секретаря ради перерву. Зрозуміло, що робилося це з єдиною метою: видзвонити депутатів від фракції УП, яких не було на сесії, щоб «протягти» ці рішення, поставивши на повторне голосування.

І справді, полку УП після перерви прибуло, тож після розгляду всіх інших питань, які стояли на порядку денному, всупереч Регламенту повторне голосування по двох питаннях таки відбулося. Вимогу про переголосування депутатВіталій Кінаш (УП) пояснив тим, що він трохи запізнився і як голова комісії власності хоче теж проголосувати. Звісно ж ніхто з депутатів особливо не заперечував. І за другою спробою потрібних 26 голосів таки набрали, незважаючи на те, що більшість депутатів від НРУ, які були проти цих пільг, до того часу вже покинули залу.

Як бачимо, народні обранці дуже лояльні до своїх колег. То може б вони, зробивши такі «передноворічні знижки» одним підприємцям, надали їх  й іншим, які не «ходять» в депутатах? Інакше це дійсно «попахує» корупцією та «рішаловом» і від об’єктивності та законності надто далеке.

К сожалению, браузер, которым вы пользуетесь, морально устарел,
и не может нормально отображать сайт.

Пожалуйста, скачайте любой из следующих браузеров: