Долинський районний суд не побачив складу адміністративного правопорушення у діях водія ВАЗ 21011, який керував машиною без сертифіката про вакцинацію та перебував у машині з пасажиром без маски, інформує «Калуш ФМ».
Як зазначається у матеріалах справи, 21 жовтня 2021 року працівники поліції на вулиці Полуванки м. Долини склали протокол про порушення правил карантину на водія ВАЗ 21011. У протоколі правоохоронці зазначили, що у машині перебували водій та пасажир, які не мали сертифікатів про вакцинацію від COVID-19 та захисних масок або респіраторів, які б закривали рот та ніс, чим порушили Постанову Кабміну №1236 від 9 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що на території України на період дії карантину запроваджені обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Однак матеріали, які надійшли до суду, не містять жодного доказу, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винуватість водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: відсутні будь-які докази його перебування у громадському місці чи на вулиці без документів, що посвідчують особу.
Також у протоколі відсутні дані про те, що водій автомобіля марки ВАЗ 21011 є перевізником. Оскільки, відповідно до п. 10 Постанови Кабміну «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», саме перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та здійснює контроль за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, пасажирами під час перевезення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретний пункт (підпункт) постанови №1236, свідків даної події, що є обов’язковою складовою об’єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Суд принагідно зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов’язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Таким чином, суд дійшов висновку, що протокол складено з порушеннями, у справі відсутні докази, які б підтверджували наявність у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження в цій справі слід закрити.
На підставі цього суд постановив закрити провадження у справі у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.